|
≪ 初心者のための鉛筆デッサン講座 ≫
[ HOME ] [ 次のページ ] [ 前のページ ]
|
NO.7035 |
 |
円盤投げ |
コットン気分 |
2009/01/27 |
|
|
いつもお世話になっております。円盤投げ４Hぐらいです。もう少し頭部を描き込むべきなのでしょうか。 |
|
NO.7037 |
Re: 円盤投げ |
Hima@豊中美研 |
2009/01/28 |
|
|
コットン気分さん、
頭を描きこむかどうかの問題よりも全体をどう捉えるかが先です。
この方向からこのように描いてしまうと大切なこと（体の傾きや流れ）がつかめません。
見えている筋肉や骨などの凹凸を追いかけてしまうと石膏デッサンになりません。
教室にはもっと簡単（シンプル）な石膏像があったと思うのですがどうですか？
これだけの石膏像があるところなら指導いただく先生もおられると思いますのでその先生の指導に従ってください。 |
|
NO.7039 |
Re: 円盤投げ |
コットン気分 |
2009/01/28 |
|
|
ご講評どうもありがとうございます。円盤投げは一緒に習っている生徒さんのリクエストで、場所取りにいつも負けているわたしは逆光位置で絵を描いていることが多いです。
|
|
NO.7040 |
Re: 円盤投げ |
Hima@豊中美研 |
2009/01/28 |
|
|
>場所取りにいつも負けているわたしは逆光位置で絵を描いていることが多いです。
「場所取り」で競争とはたいへんですね。
たぶん他にコットン気分さんがいま描くべき石膏像があると思います。
そのことについて先生からコメントはなかったですか？ |
|
NO.7107 |
自分が描くべき石膏 |
コットン気分 |
2009/02/10 |
|
|
いつもお世話になっております
このご講評を読んでからずいぶん考えたのですが
石膏を買いたいと思いました。
１．アグリッパの面取り
２．ラボルト
３．メヂチ
この１～３のうちのどれが今の自分に適しているのか
さっぱりわかりません。
難易度的にプロの先生から見てどれが一番大変なのでしょうか？ |
|
NO.7110 |
Re: 円盤投げ |
Hima@豊中美研 |
2009/02/10 |
|
|
難易度については
１．アグリッパの面取り
２．メヂチ
３．ラボルト
の順です。（簡単なほうから）
いずれも２～３枚も描けば十分ですので購入する必要はないと思います。
（次の石膏像に進むことになります） |
|
NO.7046 |
 |
幼児像2 |
Little Valley |
2009/01/30 |
|
|
描画3回目です。もう一回加筆の予定。仕上げる前にHimaさんのコメントを頂きたくUPしました。時間は合計4時間か4時間半です。 |
|
NO.7048 |
Re: 幼児像2 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/30 |
|
|
仕上がってからお願いしたいところです。皆さんそうしていただいています。<笑>
お腹から足にかけての右側の線（輪郭の形）が気になります。
この形では「メタボ」ですよ。
体形に含まれているはずの子供っぽさの発見が課題でしょうね。 |
|
NO.7053 |
 |
Re: 幼児像2 |
Little Valley |
2009/01/31 |
|
|
>仕上がってから
この板はそういう板でしたね。久しぶりなので忘れていました。気をつけます。
>体形に含まれているはずの子供っぽさの発見
なるほどです。取りあえず、加筆してみました。 |
|
NO.7054 |
Re: 幼児像2 |
Hima@豊中美 |
2009/01/31 |
|
|
明部（明るいところ）はいいと思います。
暗部（暗いところ）のトーンが課題ですね。
陰のなかにあっても「白い」石膏像です。
色に見えてはいけません。 |
|
NO.7062 |
Re: 幼児像2 |
Little Valley |
2009/02/01 |
|
|
特に濃くぬっているところでしょうか、問題点は。
石膏像を見直すと、陰は柔らかな色ですね。白い紙に石膏像を白く見せようと、陰の部分を見た目よりは濃くしましたが、トーンが正しいとそんなことはしなくて良いのでしょうね。 |
|
NO.7065 |
Re: 幼児像2 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/02 |
|
|
>特に濃くぬっているところでしょうか、問題点は。
たとえば顔の部分でいいますと
額、目、鼻はＯＫですが口とその周辺はトーンがおかしいです。
黒く汚れている、あるいは無精ヒゲが生えているように見えるわけですね。
目や鼻にも濃いところがありますので、濃く塗ったことがそのまま原因であるとは言えません。 |
|
NO.7103 |
Re: 幼児像2 |
Little Valley |
2009/02/08 |
|
|
>黒く汚れている、あるいは無精ヒゲが生えているように見えるわけですね。
うーむ、それは画家の目ですね。
精進します。有り難うございました。 |
|
NO.7075 |
 |
茶色い卵を持った手 |
きょろねこ |
2009/02/06 |
|
|
本当に久しぶりに第１室に投稿させていただきます（汗）。
B3ケント紙にHBの鉛筆のみ使用、約３時間半くらいで描きました。鉛筆デッサンを怠けていたこと、深く反省中です・・・どうぞよろしくお願いいたします。
|
|
NO.7077 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/06 |
|
|
ほんとひさしぶりにデッサンを見せていただきます。
３時間半、とはきょろねこさんにとっては適切な時間です。
手首付近の表現がとてもいいですね。
２～３点のみのアドバイスになりますが
○腕から手の甲を通って人差指の先に至る「系脈」といいますか「流れ」が悪いです。
手の表情にとって最も大切なポイントです。
たとえ節くれ立った手をなさっているとしても<笑>、この「流れ」を壊すような形や輪郭は極力避けるようにしましょう。
○タマゴの色は？白ならば白さが足りません。（肌の色との違いの表現）
○指の付根の皺＝横向きの輪郭が右奥に向いていません。（奥行きがない）
囲んだ空間の内部の表現のことです。 |
|
NO.7078 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
きょろねこ |
2009/02/06 |
|
|
お忙しいところ早速のご講評ありがとうございました。
腕から手の甲を通って人差指の先に至る「系脈」は、何となくギクシャクしているなと自分でも感じていました。関節を強調したくなる癖があるようなので（汗）全体のバランスを忘れないようにもっと気をつけようと思います。
指の付け根の皺は・・・ご指摘いただくまで全く意識がありませんでした（汗汗）。なんとなく奥行きが弱いとは思っていたのですが一本一本の皺に目を奪われて全体を大きく見ることが出来ていませんでした。
卵の色はタイトルの「茶色」です・・・（汗）手の色とあまり違わないので白にすればよかった！と描きはじめてから思ったのですが、冷蔵庫に白卵を切らしていたので・・・横着しないで買いに行けばよかったです（涙）。
学校でいただいた「ハッチング」「面の意識」の注意がいつも脳裏にあり（汗）塗りがあまりできなくなりました。といっても上手になったというわけでは全くなく線が以前より目立つなあという感じがします。工業製品など異素材のものもまた描いてみようと思います。 |
|
NO.7082 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
>卵の色はタイトルの「茶色」です・・・（汗）
失礼しました。見落としていました。
でも「タマゴを持った手」という課題の時には白い卵を選ぶのが鉄則ですよ。
（・・・と、今日の授業でも同じことを話していたところです）
皆さん高価なタマゴを食しておられるのですね。<笑>
爪もたぶん肌と同じ色に見えたのでしょうが肌よりずっと白くするのが「秘訣」です。
試しにやってみてください。そんなに不自然には見えないと思います。 |
|
NO.7085 |
 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
きょろねこ |
2009/02/07 |
|
|
ありがとうございました。早速爪を白くしてみました。まだバランスがいまひとつですが、それでも最初の黒さより自然になった感じがします。
金属は黒、ガラスは白などの「らしく見せる秘訣」の威力は大きいですね。大変勉強になりました。 |
|
NO.7088 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
Hima@豊中美 |
2009/02/07 |
|
|
斜めの線で縦に二つ割りにして、その右側（右下側）はとてもいいですよ。 |
|
NO.7090 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
きょろねこ |
2009/02/07 |
|
|
シンプルなほう（左上側）がごまかしがきかないのだと思います・・・精進します（汗）。 |
|
NO.7094 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
このデッサンもそうですが、きょろねこさんの作品は
中学生の皆さん、初心者の皆さんにはとても参考になっていると思います。
その意味でもずいぶんご貢献いただいているわけで、感謝です。 |
|
NO.7102 |
Re: 茶色い卵を持った手 |
きょろねこ |
2009/02/08 |
|
|
恐縮です・・・わかりやすい欠点（涙）が多くかつ個性が強くないところ（実は本人の悩みの種です）からだと思いますが、以前からこちらの過去ログで勉強させていただいている身としては何かのお役に立てているのであればうれしいです（汗汗）。
寅吉さま
こちらこそありがとうございました。それにしてもティンカーベルとは素敵な神様ですね。私は白髭の優しそうなおじいさまを想像してました（笑）。 |
|
NO.7072 |
 |
左手 |
Tpot |
2009/02/05 |
|
|
投稿間隔が３０分早いですがアウトでしょうか？
今回は「手の力強さ」をテーマに描きました。
時間：約１時間４０分
鉛筆：２H、H、HB、B、F
気づいた点：
・手首の骨の浮き上がりがウソっぽいのでもう少し丁寧に仕上げるべきだった。
・「握ったときのこぶしらしさ」があまりうまく表現できなかった。
.
親指の描きこみが乏しい
講評お願いします。 |
|
NO.7074 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/06 |
|
|
Tpotさん、
>投稿間隔が３０分早いですがアウトでしょうか？
３０分くらいは大目に見ますが、投稿間隔は「厳守」でお願いします。
曲げた指（薬指・小指）がうまく描けていますね。「力強さ」もいいです。
バラバラな感じも次第によくなってきました。
手を描く場合はシルエット（影絵）になっても「手らしさ」のあるポーズが良いのですが
作品としてはこれもまた表現のひとつだと思います。（受験ではない場合） |
|
NO.7076 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/02/06 |
|
|
講評ありがとうございます。投稿間隔気をつけます汗！
次回は「手らしさ」のポーズをテーマに考えて描こうと思います。
質問なんですが、問題点はまだたくさんあるのは自覚しているのですが、先生にとってこの作品では何が問題点なのでしょうか？ |
|
NO.7081 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
>質問なんですが、問題点はまだたくさんあるのは自覚しているのですが、先生にとってこの作品では何が問題点なのでしょうか？
一番問題なのは構図（ポーズ）でしょうね。
たいへん描きにくいといいますか手の特徴や表情が出しにくい形になっています。 |
|
NO.7092 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/02/07 |
|
|
確かに上に向って突き上げただけの構図ではキツイですよね。
構図については複数モチーフで描くときも意識して描くようにと予備校の先生にも言われてんですが、複数モチーフにおける構図って何を気をつければいいんですか？自分の描きたいところを描く！等のアドバイスを何回も受けてるんですがなんかピンときません汗 |
|
NO.7093 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
>複数モチーフにおける構図って何を気をつければいいんですか？
まず作品を見せてください。 |
|
NO.7096 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/02/07 |
|
|
作品ですか。すいません、作品が予備校に保管されてるので明日投稿とゆうのはダメでしょうか？
|
|
NO.7098 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美 |
2009/02/07 |
|
NO.7100 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/02/07 |
|
NO.7057 |
 |
鉢植 |
寅吉 |
2009/01/31 |
|
|
前回と同じモチーフに再挑戦してみました。
ケント紙にF～6Bで7～8時間です。
色調と一瞥の印象も意識してみました。
葉の影も描くことで空気感を出そうとしましたが、
静物デッサンとしては逸脱だったでしょうか。
お忙しい中を恐縮ですが、よろしくお願い致します。 |
|
NO.7058 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美 |
2009/01/31 |
|
|
寅吉さん、
良くなりましたねぇ・・・
こうやって上達するのだという見本のような進歩ぶりです。
ここまで描くのならば鉛筆のタッチをもっと抑えましょう（特に葉っぱの部分）。
それからポット（植木鉢）の底のあたりが机や影と混じってしまっているところが気になります。（特に左側）
|
|
NO.7060 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/01/31 |
|
|
ご多忙中、即答ありがとうございます。
それなりに前進できているのは、全くもって気づきを頂いているおかげです。毎回、袋小路から救って頂いています。今回は過去ログからもヒントを頂きました。
■鉛筆のタッチ
「執拗にやるのならば」という選択ですね。「描く」ということに重点を置くとタッチを生かす方向、モチーフを「見る」ということに重点を置くと紙質を生かす方向、ということになりますでしょうか。最終的な志向としては描きたいと思いますが、急速に進む老眼を考えると、見ることは今しかできないと感じています。いよいよ視力がダメになるまでは、タッチを抑えて見る方向でデッサンしてみます。
■机や影と混じってしまっている部分
その場所にも、ちょうど葉の影ができていたので、それを利用するかしないかで迷っていました。利用すると、部分としては良かったのですが、全体として存在が過ぎる気がしたので、練り消しでひっこ抜いて、納得してしまいました。結果として違和感という存在を残してしまったことに気がつけました（陰陽的に本末転倒でした）。軽く机面を描くべきか、鉢の方に色をつけるべきか、やってみないと定かではありませんが、実地で確認しておきます。 |
|
NO.7061 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/01/31 |
|
|
以上は、profileにあるリンゴや布の頃にも、違う言葉で頂いていたことですね…。当時の目を開かれた感動からすると、むしろ退化している面もある気もしています。一進一退にお付き合い頂いていることに、感謝と恐縮をしています。 |
|
NO.7067 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/04 |
|
|
ここ数日、閑散としておりますので雑談風に
ポットと背景について左側についてコメントしましたが
眺めなおしたところ、右側は実にいい雰囲気（空気）が描けていますね。
「葉とポットと机面」の関係から生まれる空間、私がどうこう教えたわけではないのにこれだけ描けるとは・・・です。
こうやって肝心なところに関しては「勝手に上達」していただくことを私は期待するしかないわけでしょう。<笑>
たぶんこれまでも何かを掴んだ人はそのようなかたちで上達されてたのだと思います。
教える側の「役割」についての話ですが、ここが難しいところですね。 |
|
NO.7068 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/02/04 |
|
|
教えたわけでもないとおっしゃいますが、描いている間、私の頭の中ではHimaさんが饒舌に喋っておられます（笑）
■影に着手する際に聞こえてくるのは…
「影は必ずしも真正直に描くのが良いとは言えない」
「作為を込めやすい部分なので、工夫してみるべし」
■工夫している最中は…
「影の基本は、机面との距離感」
「どこかに空気感も欲しいですね」
「作為は見せるものではない。薄化粧で施すもの」
■仕上げでは…
「うーん、まだ濃いですね」
「前に靴の影を薄めたら、効果だけを残して存在感を消せたでしょう、あれです」
描き始めから終りまで、こんな感じです（笑）
これらの助言をデッサン本では読んだ覚えはありませんので、間違いなくHimaさんの…（笑）
そして、前回の鉢植２回目では、かなり影を薄めないと影の存在感が消えてくれませんでしたが、今回は一瞥の印象と色調を意識したことでモチーフ自体が強くなってくれた分、影に作為を残すことができたと考えています。
もし前回のアドバイス（一瞥と色調）を頂いてなかったら、結果的に右側についても進歩がなかったはずですので、やはり独自で工夫した部分というのは、ほとんどないと感じます。あるとすれば…抑えきれない我の強さからくる拡大解釈くらいでしょうか（汗）
P.S.
影に関する内容に誤解がありましたら、申し訳ありませんが、ご指摘ください。 |
|
NO.7069 |
Re: 鉢植 |
寅吉＠よっぱらい |
2009/02/05 |
|
|
自分のコメントを読み直してみて、あくまでも役者の多いモチーフだから言えることでしかないと感じます。（花、葉、茎、鉢…）
第一室の本来の主旨であるシンプルなモチーフで同じ工夫をできるかというと…とても無理です。今まさにシンプルなモチーフに挑戦されている方々に申し訳なく感じましたので、補足しておきます。すみません。 |
|
NO.7070 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/05 |
|
|
もちろん私もいろいろと書いた記憶はあるのですが、どうしても言い切れなかったところや言った記憶のないところを自然に自分のものにされているわけです。
昔の人ならば「神様が助けてくれた」と思うのでしょう。
描いていると、そういうことってありますね。
他の皆さんにもずいぶんと参考になると思います。 |
|
NO.7073 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/02/06 |
|
|
「自然に…」おっしゃる通りだと思います。「確実に自分のものとする」のには、まだまだ遠い気がしますし、もしここで影の効果を確実にしようと守りに入ったら、見失う類のもののようでもあります。
今回、葉や鉢の何かが空気感を描くことを可能にしてくれたのでしょう。では、葉や鉢のどの部分がそれを描かせたのかというと、実は本人にも定かではないわけです。
どうしたら、神様はそばに居てくれるんだろう？？？
なんて、むしろそちらを知りたくなります（笑） |
|
NO.7083 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
>どうしたら、神様はそばに居てくれるんだろう？？？
>なんて、むしろそちらを知りたくなります（笑）
寅吉さんのように清廉潔白かつ公明正大で、
幼い子どものような無垢な心を持つことでしょうね。
私はそう思います。<笑> |
|
NO.7086 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/02/07 |
|
|
大人げな～いとは良く言われますが（笑）
絵の神様が居てくれるなら、清廉潔白にも公明正大にも
人畜無害にも明朗会計にもなろうと思います。 |
|
NO.7087 |
Re: 鉢植 |
きょろねこ |
2009/02/07 |
|
|
絵の神様に降臨していただくためのハードルがこれほど高いとは・・・・（汗）
でも上手に年をかさねた「大人げな～い」大人って最高ですよ！もしかしたら最近は妙に大人びた子供が増えたから余計そう思うのかもしれません。
第一室なのに横からお邪魔してすみませんでした（汗汗）。
今回の寅吉さんの作品もとても勉強させていただきました。ありがとうございました。 |
|
NO.7089 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美 |
2009/02/07 |
|
|
>絵の神様に降臨していただくためのハードルがこれほど高いとは・・・・（汗）
ハードルではないです。
追いかけると逃げてゆく・・・そういうこともあるかと思います。 |
|
NO.7091 |
Re: 鉢植 |
きょろねこ |
2009/02/07 |
|
|
はい、その通りだと思います。手っ取り早く上手く描きたい（すみません）、なんて邪心が入ると特にダメなんだろうなと・・・（涙）。 |
|
NO.7099 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/02/07 |
|
|
きょろねこさん、ありがとうございます。
割り込みついでに（Hima先生すみません）
今回の手、小指が卵を支えている様子がいいなぁと思います。
構図が良いのか、タッチが良いのか、私にはよくわかりませんが…良いです（笑）
ハードルではなく、追いかけると逃げてゆくもの。
なるほどです。背後に感じるものかもしれませんね。
ティンカー・ベルのような存在に感じます（笑） |
|
NO.7079 |
 |
円錐の想定描写 |
小此木 |
2009/02/07 |
|
|
鉛筆：2H～3B 時間：約40分 紙：ケント紙
周りに円錐型のものが見当たらなかったので想定で描いてみました。
楕円の形と、構造の中心線を引いた時左右対称に見えるように気をつけたつもりなんですが…左端が少し尖ってしまいました。
ご指摘、ご講評よろしくお願いします。 |
|
NO.7080 |
Re: 円錐の想定描写 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
左から中央にかけてのトーンの変化が狭いです。もっと「ふっくら」と。
右端の暗さは濃すぎ（幅も広すぎ）ますね。
側線が曲がっているように見えるのはレンズのひずみでしょうか？
単純な形態ですが曲線と直線の対比で形を際立たせないといけないモチーフです。 |
|
NO.7084 |
Re: 円錐の想定描写 |
小此木 |
2009/02/07 |
|
|
＞左から中央にかけてのトーンの変化が狭いです。もっと「ふっくら」と。
右端の暗さは濃すぎ（幅も広すぎ）ますね。
紙コップの円柱のトーンをつける時は意識していたはずのポイントだったんですが、忘れてしまっていました。やはり目の前にモチーフが無いとこういう見落としがはっきり出るものですね…
側線が曲がっているのか実際に見てみたのですが、良く分からなかったので紙に定規を当ててみたところ思い切り曲がっていました。
逆さにしたり遠目に見たりと形の確認したはずだったんですが…基本的な形を取る力がまだまだ足りないんですね
単純なモチーフでもデッサンしている時は楽しいので、気長に基礎的なことをやっていこうと思います |
|
NO.7095 |
Re: 円錐の想定描写 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/07 |
|
|
>良く分からなかったので紙に定規を当ててみたところ思い切り曲がっていました。
えっと、定規を使うのではなく見ただけで分かっていただきたいのですが。<笑>
用紙の下辺も曲がって写っていますので（レンズのせい）、実際にはもう少しまっすぐだったのでしょうね。 |
|
NO.7097 |
Re: 円錐の想定描写 |
小此木 |
2009/02/07 |
|
|
少しズルいかなとは思ったんですが、どうも目で見れば見るほど曲がっているような曲がっていないような感じになってしまって…
マクロ撮影なので広角より曲がって見えることは無いかなと思ったんですが、仰るとおりレンズの効果が出てしまっていますね。
ただ定規を当てた時はショックを受けるには十分な曲がり具合だったのでカメラは責めれません…
もう少し撮り方も工夫してみます |
|
NO.7063 |
 |
卵4 |
nino |
2009/02/02 |
|
|
４枚目の卵です。少しはよくなっているのでしょうか。
今、球体の見本を見直してがっくり。
まだ全然影がダメなようです。
時間：1時間25分 鉛筆：2H、H、HB、B、2B 紙：スケッチブック |
|
NO.7064 |
 |
Re: 卵4 |
Hima@豊中美研 |
2009/02/02 |
|
|
そうです、影が濃い（強い）のです。
どの程度に弱くすればいいのか、言葉で説明するのは難しいのですが
これは描きながら、あるいはお手本を真似るような気持ちになって
「加減」していただく他はないですね。
「影がダメ」と感じる感覚はお持ちのようですので必ず自己解決なさるだろうと
信じております。
影のトーンですが接地点（図の赤×）が最黒になって、外に広がるにつれて等高線状（同心円状）に明るくなっていきます。
この等高線の意識があるともっと適切な表現になるはずです。
（もちろん見えないはずの影の部分はデッサンでは省略します）
※図では作図ソフトの関係から「楕円形」になっていますが「卵形」と解釈してください。 |
|
NO.7066 |
Re: 卵4 |
nino |
2009/02/03 |
|
|
図解入りのわかりやすい御講評ありがとうございます。
「影を弱く」・・・思いっきり変えないとなりませんね
自分をある意味捨てる感じでやって見ます。
|
|
NO.7051 |
 |
おたま |
小此木 |
2009/01/30 |
|
|
鉛筆：2H～3B 時間：6時間 紙：ケント紙
以前から金属を描いてみたかったのでおたまを描いてみました。
影がモチーフより前になってしまったのが良くなかったように思います。
あと、おたまから取っ手までの部分が薄いですね…
最初は映り込みを細かく描いたのですが、逆に形がおかしく見えてしまったのでほとんど省略してしまいました。
勝手が良く分かっておらず迷走している内に手が痛くなってしまったのでこれで終了としました。
それではご講評よろしくお願いします。 |
|
NO.7056 |
 |
Re: おたま |
Hima@豊中美研 |
2009/01/31 |
|
|
小此木さん、
さてと、何からコメントさせていただきましょうか。
取っ手が薄いというのはそのとおりです。薄いうえに細いですね。
その取っ手をつかんでおたまを持ち上げる動作を想像してください。
おかしいところに気づきます。
添付画像の
斜め線が取っての横方向の「向き」であるとすれば
皿部との取り付け点（接点）は「×」印のところになります。
（皿部の円の該当方向の接線から中心にかけて補助線をひいてみてください）
他にも質感等いろいろありますが、書ききれません。
とりあえず重要な点のみ、です。
|
|
NO.7059 |
Re: おたま |
小此木 |
2009/01/31 |
|
|
分かりやすく図説して頂きありがとうございます。
皿の取り付け部がこんなにズレていたんですね。気が付きませんでした…
＞その取っ手をつかんでおたまを持ち上げる動作を想像してください。
取っ手を掴んで持ち上げたら折れそうですね…
正直なところ、アタリから補助線の付け方から何から、どう考えながら描いていけばいいのかまるで分からず、デッサンをしてる気がしませんでした。細かいところばかりに気を取られていた一番最初の頃にまた戻ったような…
また基本的なモチーフに戻ろうかと思います |
|
NO.7044 |
 |
左手 |
Tpot |
2009/01/30 |
|
|
前回の反省を特に意識してまた描きました 講評お願いします。
時間：約２時間
鉛筆：F、2H、H、B
気づいた点：
・全体のバランスを意識したはずが逆にトーンのバランスが狂ってしまった
・肉つき、骨格を意識しすぎたせいか余計な線（？）が目立ったかも
・親指のはらと、手首の一部分を黒くしすぎた |
|
NO.7047 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/30 |
|
|
Tpotさん、
よくなりましたよ、まとまってきました。
握った３本の指（これはよく描けています）に比べて親指と人差指が弱いですね。
むしろ《主役》はその２本ほうですから、うまく演出しましょう。 |
|
NO.7049 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/01/30 |
|
|
講評ありがとうございます。
《主役》ですか・・・考えてもみませんでした。
《主役》の演出とはどういうことでしょうか？全体とのバランスを整えつつ《主役》を描きこむという事でしょうか？ |
|
NO.7050 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/30 |
|
|
>《主役》の演出とはどういうことでしょうか？全体とのバランスを整えつつ《主役》を描きこむという事でしょうか？
絵（デッサン）のテーマです。手のポーズのねらいとも言えます。
親指と人差指が弱くならないように、ということでいいです。 |
|
NO.7052 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/01/30 |
|
|
テーマですね、分かりました。
次回からは、デッサンのテーマを頭に入れて描こうと思います。 |
|
NO.7036 |
 |
お弁当箱 |
あずき |
2009/01/27 |
|
|
初めて投稿させて頂きます。小さめのお弁当箱を書かせて頂きました。
形がとれず修正するたび小さくなっていってしまいました…。それとどうも色が黒くなりがちのような気がします。
今回うっかりしててグレースケールを書き忘れてしまいました。申し訳ありません。
鉛筆はH～２B、時間は形に１時間、色に１時間というところです。よろしくお願いいたします。 |
|
NO.7038 |
Re: お弁当箱 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/28 |
|
|
あずきさん、ようこそ。
私はこの弁当箱を見たことがありませんので、実物の形や素材や色について見当がつきません。
向こうのほうが細くなっているように見えますし（パースが強すぎる）、
真ん中の仕切りが前後の辺と平行になっていません。カーブも対称ではないですね。
トーンも見えたままに塗っているようです。（直方体の大きなトーンがありません）
※画像処理で背景を消さないでください。
|
|
NO.7041 |
Re: お弁当箱 |
あずき |
2009/01/28 |
|
|
講評ありがとうございます。
お弁当の色は薄めのグリーンです。
言われて気づいたところがたくさんありました、ありがとうございます。
直方体のトーンとはどういったものでしょうか？いまいちイメージがつかめません・・・。
あと画像は手元にデジカメがなかったのでスキャナーで取り込んだものでした。以後気をつけます。 |
|
NO.7042 |
Re: お弁当箱 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/28 |
|
|
>直方体のトーンとはどういったものでしょうか？
直方体や立方体を描く時には３つの面を３つの灰色（３種類の違う明るさ）に塗り分けます。
その応用として、この弁当箱でいえばたとえば手前の左右の側面は違うトーン（灰色）にすべきなのです。
内側と底も同じトーンになってしまっていますね。 |
|
NO.7043 |
Re: お弁当箱 |
あずき |
2009/01/29 |
|
|
なるほど、全部同じになってしまっていたのですね。また言われてみて気づきました……
精進してまた投稿させて頂きます！お返事ありがとうございました。 |
|
NO.7014 |
 |
左手 |
Tpot |
2009/01/23 |
|
|
「灰色」や色んな事を注意して、書きました。
鉛筆：F、H、2H、2B
時間：２時間
気づいた点；・爪の書き込みが足りない
・薬指がなんかおかしい
|
|
NO.7018 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
気持ちが部分に向きすぎなのです。
その部分を集めて全体ができるのではなく全体を基準にしての各部分です。
骨格、肉付きなど手としての要件を優先しましょう。 |
|
NO.7025 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/01/23 |
|
|
講評ありがとうございます。ということは、「手」としての全体の描きこみが足りないということでしょうか？
|
|
NO.7027 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
全体としての見方が足りないわけです。
たとえば「手首から下」、「親指から中指」、「薬指と小指」の３つのパートに分かれてしまって
このデッサンは別々の手の部分の継ぎはぎという感じがするわけですね。
そう見えませんか？ |
|
NO.7028 |
Re: 左手 |
Tpoｄ |
2009/01/24 |
|
|
確かに「手首から下」、「親指から中指」、「薬指と小指」がそれぞれ強調しすぎで全体として見ると「手」が表現しきれてないのですね？
個々を強調しすぎず、最終的には統一感をもって描けばいいのですかね。あと質問なんですが、濃さや明暗の差はこれぐらいでいいのでしょうか？ |
|
NO.7030 |
Re: 左手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/24 |
|
|
>あと質問なんですが、濃さや明暗の差はこれぐらいでいいのでしょうか？
このくらいが手を表現するのに丁度いいトーン（濃さ）だと思います。 |
|
NO.7034 |
Re: 左手 |
Tpot |
2009/01/24 |
|
|
わかりました。次回は、もっと全体を「手」としてのバランス、雰囲気を意識して描こうとおもいます。 |
|
NO.7031 |
 |
手 |
maiko |
2009/01/24 |
|
|
今度は、違うポーズにしてまた「手」をかいてみました。
大きさも、なるべく大きくしてみました。
でも、影とかが変な感じなので講評よろしくお願いいたします。 |
|
NO.7032 |
Re: 手 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/24 |
|
|
maikoさん、
○まだ輪郭線描きになっています。指にトーンがありません。
○前回も指摘しましたが、腕まで入れて描きましょう。
（「大きな」デッサンというのはその意味です）
○親指は隠さないように。（手の表現に大切な部分です）
○投稿間隔は１週間あけてください。
以上です。 |
|
NO.7033 |
Re: 手 |
maiko |
2009/01/24 |
|
|
講評ありがとうございます。
「大きく」とは、絵を大きくじゃなくて腕まで描くって意味だったんですね。
てっきり、「手」そのものを大きくかと思っていました。
今度はちゃんと腕まで入れて描きます！！
トーンはやっぱり難しいですね、黒と白の間の色を描くのが苦手なんで・・・
でも、頑張ります。
投稿の間隔は今度から気をつけます。 |
|
NO.7016 |
 |
幼児の頭部 |
Little Valley |
2009/01/23 |
|
|
鉛筆：主にHBとB、少しだけ2H
時間：4時間くらい
久しぶりのデッサンとなりました。今年は油絵だけでなくデッサンも描こうと思います。温故知新です。
全体は面倒なので頭部だけ2倍ほどの大きさで描きました。 |
|
NO.7020 |
Re: 幼児の頭部 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
やはり全体の明暗、頭部全体にあるはずの「タマゴのトーン」ですね。
部分（目鼻口や髪の毛の凹凸）のトーンはそれぞれに出来ていると思います。 |
|
NO.7023 |
Re: 幼児の頭部 |
Little Valley |
2009/01/23 |
|
|
卵としての頭のトーンは意識したのですが・・・。もっと嘘をつかないとダメですかね。 |
|
NO.7024 |
Re: 幼児の頭部 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
頭頂方向からの光（←最も顔の表現が難しい）などをなんとかするとか、いろいろ設定の工夫も必要ですね。 |
|
NO.7029 |
Re: 幼児の頭部 |
Little Valley |
2009/01/24 |
|
NO.7017 |
 |
卵3 |
nino |
2009/01/23 |
|
|
ちょっとフライングですが許してください。
トーンの変化に気をつけていたら,白い卵が全体に黒くなってしまいました。
これでは黒すぎでしょうか。いちから描き直したほうがよかったでしょうか。講評よろしくお願いいたします。
時間：1時間45分 鉛筆：2H、H、HB、B、2B 紙：スケッチブック |
|
NO.7021 |
Re: 卵3 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
>ちょっとフライングですが許してください。
投稿間隔と一日の全体の投稿数（３作品まで）についてのフライングです。
本体のトーンはよいのですが影のトーンが描けていません。
正確にいうと本体から影にかけてトーンがあいまいなのです。
影は隙間の狭いところが暗く、離れると明るくなります。
（「お手本」にある球のデッサンなどを参考にしてください）
ベタ塗りにするくらいならば影は描かないほうがいいですね。
影は本体を「際立たせる」ために描きます。 |
|
NO.7026 |
Re: 卵3 |
nino |
2009/01/23 |
|
|
お忙しい中ご講評ありがとうございます。
本体のトーンは黒すぎるかなと思ったのですが、これでいいのですね。
また影が描けませんでした。
お手本の球体を見ました。お手本でHima先生の説明が余計よくわかりました。
>ベタ塗りにするくらいならば影は描かないほうがいいですね。
影が描けないのはイヤなのでまた描きます。 |
|
NO.7015 |
 |
紙コップ |
小此木 |
2009/01/23 |
|
|
鉛筆：2H～2B 時間：3時間 紙：ケント紙
紙コップを描きました。
全体的に薄いような気がします。
あと影がおかしいような…
ご講評よろしくお願いします。 |
|
NO.7019 |
Re: 紙コップ |
Hima@豊中美研 |
2009/01/23 |
|
|
側面、内側の最暗部ですが実際はこのくらいに見えているとしても
もう一段暗くするのがいいですね。
明暗の幅を作って存在感の表現をします。
そうすれば影の黒さももっと自然な感じでなじむと思います。 |
|
NO.7022 |
Re: 紙コップ |
小此木 |
2009/01/23 |
|
|
やはり薄かったんですね。
毎回存在感を影に頼るところがあるようで、今回は逆に影が目立って不自然になってしまったようです。
生徒さん方の受験、追い込み等でお忙しい中ご講評頂きありがとうございました。 |
|
NO.7009 |
 |
鉢植 |
寅吉 |
2009/01/21 |
|
|
前回、同じモチーフで頂いたアドバイス（描き分け、死して生きる）を意識してみました。
ケント紙に2H～6Bで15時間程度です。今回、試行錯誤を前提に始めましたので、紙を傷めないように、鉛筆の濃度に頼って筆圧は最弱で描きました。
主役の花と葉、準主役の茎は、比較的スムーズにいきましたが、迷走したのは以下の４点です。
①脇役の葉を寡黙にしつつ、全体的な活力は減らさない ②鉢の存在感を殺しつつ、質感と立体感を残す ③奥の花に手を抜かず、控え目に抑える ④必要にして十分な影（実際よりは減らす方向）
①～④のいずれにも足りなさ（過剰さ）を感じていますが、今の自分にはお手上げ状態までは来ました。鉛筆を置いて、ビールに手を出したところ、睡魔に襲われつつあります。７日ルールに１時間強のフライングですが、平にご容赦ください。
システムの拡張作業、ありがとうございます。お疲れのはずです、そちらが落ち着いてからで構いませんので、ご講評よろしくお願いいたします。 |
|
NO.7010 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/21 |
|
|
寅吉さん、
さまざまな工夫をされたところは良くなっていると思うのですが「描き分け」については色調が逆行しています。
前回は描き分けられていた葉の色もふくめて全体が均一化してしまいました。
「描き分け」を志向する場合にもっとも大切なのは一瞥した瞬間に飛び込んでくる全体のメリハリでしょう。
これはじっと目を凝らして眺め回したときに感じる（見える）ものとはまた違ったものだと思います。
（それ以外はかなり描けているということでもありますが） |
|
NO.7011 |
 |
Re: 鉢植 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/21 |
|
|
植物のしっとりとした感じや空気感の表現は良くなりましたが
前回（左）のデッサンのほうがずっと葉の色（緑色）を感じさせてくれます。
（それでもまだまだ足りないくらいでしたが）
今回のは葉と鉢が同じような色に見えてしまっていますね。
かろうじて花が若干白く感じられる程度です。 |
|
NO.7012 |
Re: 鉢植 |
寅吉 |
2009/01/21 |
|
|
前回に比べてのメリハリのなさを、タッチの差だと考えていましたが、色調の欠如だったのですね。
確かに、色味への意識が抜け落ちていました。それを意識して取り組んでいれば、もう少し先に進めたように思います。自分でも、特に何が悪いというより、全体的に物足りなさを感じていましたが、その理由を納得できました。
一瞥した瞬間の全体のメリハリは、目をこらして観察するだけでは、見えないものですね。今回は近視眼的になって、描けば描くほど第一印象を消していたのかもしれません。
質感、量感、陰陽、色調、リズム感、空気感…。これまでに気づきを頂いた視点を箇条書きにして貼っておこうと思います。
これだけパーツの多いモチーフであれば、作為をもって部分部分に役割を分散させることが可能ですね。次回も同じモチーフで、部分部分で視点を切り替えながら、初心（第一印象）で調和を図っていくような意識でやってみます。
ありがとうございました。
感謝しております。 |
|
NO.7005 |
 |
ティッシュ |
ヴィ |
2009/01/19 |
|
|
初めまして。こんにちは、
ずいぶんと歪んでいます、すいません・・
時間１時間。鉛筆：２B、HB、２H、B 紙：画用紙 |
|
NO.7006 |
 |
Re: ティッシュ |
Hima@豊中美研 |
2009/01/19 |
|
|
ヴィさん、ようこそ。
まず基本的な形態としての箱（直方体）の形をしっかり描けるようになりましょう。
こんな感じです。（添付画像）
形を修正しましたが、まだすこし視点が高すぎます。
輪郭線も最後には残さないで仕上げます。
※旧版では登録いただいているようですが、新版プロフィールでの登録をお願いします。
（同じ人ですよね？）
|
|
NO.7008 |
Re: ティッシュ |
ヴィ |
2009/01/19 |
|
|
わかりました、形に注意して書きたいと思います。
ご講評ありがとうございました。
あと、同じ人じゃありません、初めてきました！ |
|
NO.7003 |
 |
卵2 |
nino |
2009/01/18 |
|
|
２つ目の卵です。
光源の位置を変えてみました。影を意識しました。
出来上がる頃うっかり大きさを間違えていることに気づきましたがそのままです。
講評よろしくお願いいたします。
時間：1時間30分 鉛筆：2H、H、HB、B、2B 紙：スケッチブック |
|
NO.7004 |
Re: 卵2 |
Hima@豊中美研 |
2009/01/19 |
|
|
ninoさん、
塗り方はとても綺麗なのですが、トーンの変化に深みがありません。
もっとなだらかに暗色から白まで変化してほしいわけです。
少し離れてこのデッサンを見ると２色に分かれてしまっているのがわかると思います。
影をいれれば３色ですね。
それから卵にくらべて影が少し丸いですね。 |
|
NO.7007 |
Re: 卵2 |
nino |
2009/01/19 |
|
|
ご講評ありがとうございます。
卵のトーンが２色に分かれてしまっていること、言われてわかりました。描いていて何かうまくいかないと思ってもどうすればいいのか解かりませんでした。
影の形がおかしいこと、影の質感（？）に意識がいって形がおろそかになるなんて恥ずかしいです。
初心者はブレが大きいというか、うまくいったと思っても次は同じことができなくなったりするんですね。 |
[ HOME ] [ 次のページ ] [ 前のページ ]
[ ★豊中美術研究所ホームページ ]
|
